Я в своем предыдущем посте осветила то главное, что нас может ждать впереди. Кто-то со мной не соглашался, пытался в чем-то убедить. Но события развиваются быстро, и Украина перемещается в центр событий. После интервью Трампа на Fox News пошла куча публикаций, в которых уже Трамп грозится достать Порошенко из-под земли, где раздувается истерия о вмешательстве Украины в выборы США, а фактически это история противостояния республиканцев и демократов. Чтобы со мной никто не спорил, я попробую тему расширить и дам все нужные ссылки. Для понимания всей картины начать здесь нужно с расследования Роберта Мюллера, которое почему-то было преждевременно прервано прокурором США Уильямом Барром.

Когда-то я писала, отвечая на вопрос, считаю ли я Трампа агентом КГБ или марионеткой Путина, что Трамп впервые посетил Советский Союз на следующий год после аварии на Чернобыльской АЭС, что в тот год кто только его не посещал. Даже Габриэль Гарсиа Маркес приезжал в то время. Глупо было бы называть всех тех людей агентами или активами Кремля. Но доклад Мюллера, который должен был бы подкрепить или опровергнуть все эти опасения, делает обратное. В докладе нет никаких ключевых моментов, которые могли бы стать предметом такого анализа, кроме разве что увольнения Джеймса Коми. Упор сделан на то, что Трамп препятствовал российскому расследованию, но не говорится, почему именно он это делал. Кроме того, мы знаем, что  Доклад Мюллера не включает анализ контрразведки, а все первоначальные субъекты расследования были проблемой контрразведки. Другие партнеры Трампа были туда добавлены в октябре 2017 года. И, конечно же, самое главное, чего не отражает отчет — это причины прекращения расследования.

Чтобы попробовать разобраться в самом докладе, лучше всего прочесть на Lawfare отчет Бена Уиттеса, который довольно объемный, но я выберу основное. ФБР начало свое расследование 31 июля, после того, когда правительство другой страны сообщило ФБР о встрече 16 мая Пападопулоса в Греции. Как мы знаем из СМИ, этой страной была Австралия. Именно это послужило причиной, а вовсе не досье Стила, как об этом трубил постоянно Трамп. Цитата Мюллера, которую цитировал прокурор Барр частично, как оказалось, была сильно искажена.  Вот что на самом деле написал Мюллер: «Расследование также выявило многочисленные связи между правительством России и Кампанией Трампа. Хотя расследование установило, что российское правительство полагало, что оно получит выгоду от президентства Трампа, и работало над тем, чтобы добиться такого результата, а Кампания ожидала, что она выиграет электорально от информации, украденной и раскрытой российскими усилиями, расследование не установило, что члены Кампании Трампа сговаривались или координировались с российским правительством в его деятельности по вмешательству в выборы». Позже  Мюллер  разъясняет что-то еще, что должно смутить Барра и ясно дает понять, что когда в докладе делается вывод о том, что «расследование не установило конкретных фактов», это «не означает, что не было никаких доказательств этих фактов».

Мюллер, напротив, ясно дает понять, что его юрисдикция была узкой. Она была определена серией приказов и разъяснений Рода Розенштейна, искать «любые связи и / или координацию между российским правительством и отдельными лицами, связанные с кампанией президента Дональда Трампа». Мюллер говорит, что они использовали концепцию закона о заговоре, а не концепцию «сговора» т.к. сговор не является конкретным правонарушением или теорией ответственности, изложенной в Кодексе Соединенных Штатов, и не является термином в федеральном уголовном праве. Как и сговор, «координация» не имеет четкого определения в федеральном уголовном законодательстве. Но они понимали, что координация требует соглашения — молчаливого или явного — между кампанией Трампа и российским правительством о вмешательстве в выборы. Для этого требуется больше, чем предпринимающиеся двумя информированными сторонами действия или интересы сторон. Они применили термин «координация» в этом смысле, заявив в отчете, что следствие не установило, что кампания Трампа координировалась с российским правительством в его деятельности по вмешательству в выборы.

Это не было контрразведкой. Мюллер говорит об этом прямо и также рассказывает, что произошло с расследованием контрразведки: «Специальный адвокат структурировал расследование с учетом его полномочий «выполнять все следственные и прокурорские функции любого прокурора Соединенных Штатов. Как и офис прокурора США, Бюро рассмотрело ряд секретной и несекретной информации, доступной для ФБР в ходе расследования по России, и Бюро структурировало эти доказательства для возможного использования при судебном преследовании за федеральные преступления … ». Мюллер отвечает на вопрос о том, что случилось с контрразведывательной частью расследования. Она осталась в ФБР. Другими словами, расследование Мюллера было только уголовным расследованием. В него вошли сотрудники ФБР, которые отправляли материалы ФБР в Германию в контрразведывательную миссию ФБР. Но Мюллер, похоже, не взял на себя никаких контрразведывательных следственных функций. И отчет — это просто отчет через призму уголовного закона. Это хотя бы частично объясняет, почему в отчете нет секретной информации, которая нигде не содержит маркировки частей.

И хотя Трамп и его люди не сговаривались об операции, они влюбились в нее. В ходе расследования были выявлены многочисленные случаи, когда члены и суррогаты Кампании Трампа рекламировали материалы, поддерживающие Трампа или анти-Клинтоновские, опубликованные IRA [фабрикой троллей Пригожина], или напрямую взаимодействовали с этими троллями, хотя они не были активными партнерами в этой схеме, они были лохами. «Расследование не выявило доказательств того, что какие-либо лица США сознательно и преднамеренно координировали операции по вмешательству IRA».

Трамп также лично участвовал в обсуждении координации стратегии связей с общественностью вокруг выпусков взломанных электронных писем WikiLeaks. По крайней мере, один человек, связанный с кампанией, напрямую связывался с персоной ГРУ Guccifer 2.0. А Дональд Трамп-младший был непосредственно связан с самим WikiLeaks, у которого он получил пароль для взломанной базы данных. «Майкл Флинн  вспомнил, что Трамп неоднократно делал этот запрос, и Флинн впоследствии связался с несколькими людьми, чтобы получить электронные письма». По словам Мюллера, персонаж Guccifer 2.0 имел прямой контакт с Роджером Стоуном. Но у ГРУ были свои собственные механизмы распространения, и ему не нужно было напрямую участвовать в кампании Трампа или ее суррогатов. Текст о компьютерном мошенничестве и злоупотреблениях, отредактированы слишком сильно, чтобы комментировать. Многое, в том числе финансирование Кампании слишком отредактировано для оценки.

По сути, отчет Мюллера — история о том, как Россия исследовала мир Трампа со всех сторон, пытаясь привлечь, пойти на компромисс и проникнуть туда, пытаясь найти сотрудников, с которыми России можно было бы скоординироваться, оказывая помощь Кампании в обмен на какое-либо благоприятное обращение в будущем. Мюллер не пришел к выводу, что координация между русскими и кампанией Трампа не осуществлялась через все эти контакты. Скорее он пришел к выводу, что у него недостаточно доказательств, чтобы преступно утверждать, что это произошло. Самой большой проблемой был Пол Манафорт. Мюллер откровенен в том, что он не смог определить, почему Манафорт передавал данные опросов в ходе кампании своему давнему сотруднику Константину Килимнику. Мюллер, в частности, приводит доказательства, подтверждающие решимость ФБР установить, что Килимник связан с российской разведкой. Мюллер также не смог определить, что делать с повторяющимися разговорами между Килимником и Манафортом об украинском мирном плане, весьма выгодном для России. И хотя Мюллер не смог найти доказательств того, что Манафорт передавал мирный план другим людям в кампании, он отмечает, что офис не смог «получить доступ ко всем электронным сообщениям Манафорта», потому что «сообщения были отправлены с использованием приложений шифрования» и что Манафорт соврал его офису о мирном плане. Что касается данных опроса, «Бюро не могло оценить, что Килиминк (или другие, возможно, кому он их дал) сделали с ним». Таким образом, несмотря на то, что офис не установил координацию в этой области, у него явно остались остаточные подозрения — и с неотвеченными вопросами.

у Мюллера нет полномочий обвинять президента. Действительно, его ведомство отказалось выносить традиционное обвинительное заключение, поскольку ему было запрещено юрисдикцией принимать одно из двух определений, которое может дать двойственное решение. Мнение Министерства юстиции, которое также принимается во внимание, является центральным в решении. Это осознание того, что процесс импичмента, который Мюллер явно упоминает в сноске, является признанным механизмом оценки президентского беззакония. Затем Мюллер объясняет, что Управление юстиции «признает, что уголовное расследование в течение срока полномочий президента допустимо», потому что «президент не имеет иммунитета после ухода с должности. И может быть привлечен к ответственности в это время».

Мюллер прямо говорит, что «мы провели тщательное фактическое расследование, чтобы сохранить доказательства, когда воспоминания были свежи и документальные материалы были доступны». Учитывая, что мы не может обвинить президента, «мы решили не применять подход, который потенциально может привести к суждение о том, что президент совершил преступление».  Мюллер говорит, что, учитывая, что он не может предъявить обвинение Трампу сейчас, он оставляет это для решения Конгресса в краткосрочной перспективе и решения будущих прокуроров, в конечном итоге, возбудить дело, и Министерство юстиции уже не сможет возражать по существу того, совершил ли президент преступление. Но затем Мюллер сообщает в четвертом пункте, что «если бы у нас была уверенность после тщательного расследования фактов, что президент явно не совершал препятствия правосудию, мы бы так и заявили». Таким образом, нельзя оценить выводы Мюллера, поскольку их не было.

В ответ на сообщение «Вашингтон пост» о том, что новый офис расследует возможные препятствия правосудию, Трамп тогда дважды звонил Макгану домой в выходные и приказал, чтобы Розенштейн убрал Мюллера. Макган решил уйти в отставку, а не выполнять приказ, но в конечном итоге Прибус и Бэннон убедили его не делать этого. Президент больше не поднимал этот вопрос, хотя и делал «неоднократные попытки заставить Макгана отрицать эту историю». (Трамп был поражен, как и любой преступник, тем, что Макган делал записи). Это может стать частью предмета импичмента, вместе с эпизодами увольнения Коми, защиты Флинна, давления, а затем и атаки на бывшего прокурора Сашнса, его увольнение. Ограничение юрисдикции Мюллера, в конце концов, исключило бы обвинительные заключения пригожинской IRA и ГРУ. Это исключило бы судебное преследование Манафорта, Флинна, Пападопулоса, Коэна и Гейтса. Трамп также пытался побудить Сешнса провести расследование в отношении своих политических противников. И вот по этому поводу я хочу обратить ваше особое внимание на то, о чем дальше говорит Бен Уиттес:

«Это не препятствие правосудию в любом преступном смысле. Это скорее противоположность препятствия правосудию; это начало несправедливости. Поэтому я не думаю, что это есть в уголовном праве. Но это территория импичмента расплавленного ядра. Подумайте: президент Соединенных Штатов пытался убедить генерального прокурора Соединенных Штатов начать уголовное расследование на основании отсутствия известного уголовного предиката в отношении частного лица, которое он случайно невзлюбил. Это была не риторика. Это была не шутка. И если это не является неприемлемым для Конгресса, то ни один член Конгресса не может сказать, что он или она не были предупреждены, когда какой-то генеральный прокурор в будущем выполнит такую ​​президентскую просьбу, в том числе начать расследование в отношении такого члена Конгресса».

Мне кажется, что такой прокурор нашелся — это Барр, которого сейчас Трамп убедил заняться Украиной и Байденом, а наши идиоты ему в этом сильно попытались помочь. И я потому так долго копалась в отчете Бена Уиттеса  на  Lawfare, чтобы мы видели общую картину. Все, что происходит — это не наши разборки, а разборки Трампа с демократами. Но как же это надо было умудриться нашему безголовому истеблишменту во все это влезть? Получилось, что Луценко все это слил прокурору Барру на свою голову. Самое смешное, что вся эта возня с амбарной никакого значения не имела для расследования. Что касается Манафорта, то картина еще яснее. Адвокаты Трампа сказали Манафорту, что президент «позаботится о нем». По мере того, как суд над Манафортом продолжался, Трамп публично высказывался о его помиловании и ругал обвинение.  Он похвалил Манафорта за храбрость и отказ сотрудничать с обвинением. И он прокомментировал судебный процесс во время заседаний присяжных. Трамп получил то, что хотел в этом случае. Манафорт не стал сотрудничать, чтобы удовлетворить Мюллера. Действительно, Мюллер пришел к выводу, что он нарушил свою сделку о признании вины, отказавшись сотрудничать и обманывая следователей. Это тоже гротескное злоупотребление властью в копилку импичмента. «Сейчас требуется политическое суждение. Готовы ли мы как общество, чтобы определить поведение Трампа как неприемлемое для президента? Готовы ли мы принять последствия и риски, связанные с этим?», — спрашивает Бен Уиттес.

Теперь Уильям Барр. В отчете Барра о раскрытии финансовой информации он признается, что работал в юридической фирме, которая представляла российский Альфа-банк. Более того, он получил дивиденды от Vector Group, холдинговой компании, имеющей глубокие финансовые связи с Россией.  Президент компании  Vector Group Говард Лорбер как раз и привез Трампа в Москву в 1990-х годах для поиска там инвестиционных проектов. Это была первая попытка возвести башню Трампа в Москве. Дональд Трамп-младший «якобы позвонил Лорберу, когда он организовывал встречу с русскими в Трамп-Тауэр. Лорбер имеет обширные связи с Россией и якобы помогал с планами Трамп по его башне в Москве. Юридическая фирма, где Барр был адвокатом с марта 2017 года до его назначения на должность генерального прокурора в феврале 2019 года, и где он заработал более $1 миллиона — Kirkland & Ellis LLP. Еще один представитель этой же фирмы, работавшей на Альфу и связанный с ней — Брайана Бенчковски был назначен Трампом еще до Барра, в начале прошлого года в уголовное подразделение Министерства юстиции. Он, представляя Альфу, руководил расследованием подозрительных онлайн-коммуникаций между Альфа-банком и серверами, принадлежащими Организации Трампа.  Бенчковский был утвержден в июле прошлого года в качестве помощника генерального прокурора уголовного отдела Министерства юстиции. Такие вот дела. Поэтому масштаб московской операции так же примечателен, как и отсутствие доказательств того, что кампания Трампа активно в ней участвовала.

Но если вы думаете, что вся эта история с Трампом закончилась, то вы ошибаетесь. Эта волна, связанная с докладом Мюллера, где все изложено в мучительных деталях, только набирает оборотов. Аналитик по национальной безопасности Малкольм Нэнс на MSNBC недавно заявил: «Я сказал это 100 раз сегодня. Все повторяют за мной», сказал Нэнс. «Самый серьезный скандал в истории Соединенных Штатов. Был ли президент Соединенных Штатов агентом врага Соединенных Штатов?». О том, что Трамп актив Путна уже кто только ни говорит. Еще более тревожно то, что бывший директор ЦРУ Джон Бреннан  предсказывал новые  обвинения еще в прошлом месяце. И хотя вопрос заговора отходит на второй план, потому что вопрос препятствования правосудию выходит теперь на первый план и он просто разрушителен, даже без основного преступления. Трамп просто не мог поверить, что это расследование может затмить его президентство и заставит его подчиниться власти, находящейся вне его контроля. Это то, чего его психика не выдерживает в состязании его больного эго с верховенством закона.

И, конечно же, он попытается сейчас переключить внимание с этого расследования на Украину. Тактика Роя Кона. Он ее все время использует, то обвиняя ФБР в шпионаже против него, то ЦРУ в попытке свергнуть его, как и утверждая, что единственным заговором был заговор Хилари Клинтон. Все это находится за пределами границ любого предыдущего президента, включая Никсона, считают многие эксперты. Как и настойчивое утверждение Трампа, что президент фактически выше власти закона. Отсюда и утверждение Мюллера, что его расследование было сорвано президентом в той мере, в которой «была поставлена ​​под угрозу целостность системы правосудия». Именно эта открытая угроза целостности системы правосудия и заявления Трампа о том, что он имеет неограниченные полномочия делать то, что ему угодно в будущем, и он при этом  не может быть привлечен к ответственности, подняла бурю протеста, но и уверенность в обществе, что он должен быть привлечен к ответственности.

Надеюсь, что всем понятно, что в сложившейся ситуации дальнейшей судьбе Порошенко не позавидуешь. Петя не нужен был Трампу, как соучастник по уничтожению демократов в обмен на еще один его срок в президентском кресле, он ему нужен как подсудимый вместе с Байденом и Клинтон. «Через год, так через год», — сказал Петро своим сторонникам, которых мне, честно говоря, все больше хочется назвать лохами. Ну, уж извините меня, я понимаю, что трудно принять новую реальность, но кто в этом виноват? Забудьте эти мечты «через год», ибо неизвестно, где он может оказаться через год. Даже если предположить, что президентом США через год станет Байден, выиграв эту войну у Трампа, то в любом случае, зачем ему тоже такой свидетель как Порошенко? Майкл Грюнвальд, писатель и главный редактор POLITICOMag, и его нить я дам всю полностью. Он пишет:

«Я заметил, что тема «Глупый Джо Байден, верящий в компромисс с республиканцами», взлетает в Twitterland. Я потратил много времени с Байденом на мою книгу, поэтому позвольте мне добавить немного нюансов. Прежде всего, в основном, это правда. В целом Байден верит в компромисс. Стоит отметить, что большинство первичных демократических избирателей, в отличие от большинства первичных республиканских избирателей, говорят социологам, что они верят в компромисс. Но да, Байдену нравится заключать сделки. Байден верит в двухпартийный компромисс. Опять же, большинство демократов с ним согласны. Но он любит хвастаться своими хорошими рабочими отношениями с республиканцами вообще, а не только с умеренными.

Теперь поговорим об эпохе Обамы. Преобладающее повествование состоит в том, что республиканцы из округа Колумбия были одержимы разрушением президентства Обамы, и не заинтересованны в каких-либо компромиссах. Я знаю это, потому что мои репортажи о заговоре Республиканской партии в конце 08 / начале 09 года помогли создать этот рассказ. Вот моя «Партия Нет: новые подробности о заговоре Республиканской партии, чтобы помешать Обаме». Это кусок из книги, как они противостояли всему, что он создал. Итак … почему дядя Джо был таким отвратительным? Почему он думал, что республиканцы сделают все, чтобы помочь Обаме? На самом деле он не был ни в чем уверен. Фактически, Байден сказал мне, что до того, как Обама вступил в должность, семь сенаторов Республиканской партии сказали ему, что они не смогут помочь ему ни с чем. Я подтвердил Боба Беннетта и Арлена Спектера. Джон Маккейн и Линдси Грэм тоже явно отступали.

«Я обещаю вам — и президент согласился со мной — я никогда не думал, что мы получим республиканскую поддержку», — сказал Байден. Он бы с удовольствием принял большое двухпартийное законодательство, но он знал, что большую часть времени лучшее, на что Белый дом мог надеяться, это набрать несколько республиканцев. Например, для стимулирования Белого дома необходимо было отобрать трех сенаторов-республиканцев, если они хотят получить законопроект о восстановлении экономики. Таким образом, Байден в основном провел январь и февраль 09, преследуя Сьюзен Коллинз, Арлена Спектера и Олимпию Сноу. Он умолял, и он подкупил. И это сработало. Байден был также главным лоббистом, пристававшим Призраком к тем, кого хотел перевернуть. В конечном итоге это тоже сработало, и если бы его не было, у демократов не было бы 60 голосов за Obamacare. А после победы Республиканской партии в 2010 году, Байден договорился с Митчем Макконнеллом о заключении сделки, которая, вероятно, спасла переизбрание Обамы. Он получил $300 млрд в виде нового стимула, включая снижение налога на заработную плату, и позволил демократом отменить соглашение Don’t Ask Don’t Tell & ratify the START до того, как республиканцы вступили во владение.

Сделка продлила сокращение налогов Буша для богатых еще на два года; последующее соглашение после переизбрания Обамы убило большинство из них. Был также налог на недвижимость, сокращение которого для Белого дома было ненавистным. Но после внушительной победы Республиканской партии это было удивительно хорошее дело. Теперь ясно, что это были не идеальные предложения. И многие либералы никогда не простят Обаме и Байдену за «великую сделку», которая никогда не заканчивалась. Согласен. Разумные люди могут не соглашаться по существу любой сделки, и даже относительно того, что было политически возможно.

В разговоре с одним из союзников  Байден сказал, что он будет счастлив не выдвигаться, если он поймет, что есть демократ, который, как он думает, может победить Трампа. Но он сказал: «Я не вижу кандидата, который мог бы четко сделать то, что нужно сделать, чтобы победить». Я люблю Байдена, но я не понимаю этого.  Я не готовлюсь к кандидатуре Байдена. И я уже говорил, что нахожу его уверенность в участии в кампании довольно непонятной. Я говорю следующее: мысль о том, что Байден был наивен в отношении обструкционизма современной Республиканской партии — глупа. И идея, что хорошие отношения с обструкционистскими республиканцами совершенно бесполезна — также глупа. Здесь есть более глубокий смысл неправильного прочтения эпохи Обамы. Либералы убедили себя, что Обама каким-то образом отдал магазин республиканцам, и что его прогрессивные вещи могли быть намного более прогрессивными, но я оставлю это для следующего обсуждения. Это про Байдена. Он говорит глупые вещи, а иногда он делает глупые вещи, но нет необходимости придумывать Байдена. Он любит компромисс. Он ладит с некоторыми республиканцами. И Обаме было полезно, чтобы и то и другое было правдой. Конец».

Этот текст Майкла Грюнвальда дает понимания того, что Джон Байден единственный демократ, который способен договориться с республиканцами. Я не говорю с Трампом, а с теми, кто стоит за Трампом — его спонсорами и теми республиканцами, которые не входят в окружение Трампа. Ибо, как сказал Даймон Линкер: «Все, что сделало Америку Америкой, поставлено на карту. Это потому, что страна является «идеей», которая включает в себя обещание, которое мы даем «не ненавидеть безопасную гавань». Эпоха Трампа — это горячая мечта, а Джо Байден — это просто лекарство, которое нам нужно, чтобы вылечиться и пробудиться от ночных потов, нашего национального кошмара.  Для американцев любовь к стране влечет за собой любовь к порядочности и человеческому достоинству. И они находят значение Америки в ее высших идеалах».  Я хочу сказать о том, что Байден, скажем, в отличие от Буттигега, может стать компромиссной  фигурой и для тех республиканцев, которые хотят все вернуть назад, которые будут хотеть объединить американцев. Поэтому я и писала раньше, что они будут обязательно договариваться. И надо было быть полными идиотами, чтобы ломануться к прокурору Барру сдавать Байдена. Что теперь будет делать Юра Луценко, мне даже трудно представить. Хапать научились; стратегически мыслить, а зачем? Выводы делайте сами. И да, Майкл Карпентер — рупор Байдена написал колонку в «Вашингтон Посте» о том, что сейчас первоочередная задача демократов в том, чтобы договориться с Зеленским.  И что-то мне подсказывает, что договорятся.

Мне еще много о чем нужно было написать, но и там уже много текста. Через пару дней допишу.

 

Comments

comments

  • Jorg Klyamka

    Якщо Порох зумів увійти в стосунки з Байденом і виконував його особисті просьби під час виборів, що в цьому страшного. Якщо десь було щось порушено, то винен Байден, а не Петя. В США цивілізована зміна влади. Всі погрози Трампа посадити Хіларі потрясли повітря, не більше. Якщо Петі довіряли демократи, то вони передали це наступникам. Поставки летальної зброї і систем звязку тому є підтвердженням. Поки що рано ділити на лохів чи не лохів. Зеля поки що демонструє неадекват. І якщо зразу викличе відразу перших осіб, то потім лоб розшибе, а не достукається. Вже давно пора заявити, за яку команду виступаєш. Так, як це робили Кучма з Януком, вже не получиться, ситуація не та. Із-за двоякої позиції Кучма з Януком не були цікаві Заходу і обидва попали під вплив мокшанського Сцаря. Закінчили конфліктом.

    • Alla Knyazeva

      Все вірно, аби тільки Луценко не знюхався з Джуліані і не здав йому все, що міг. Сам, звичайно, руки умив, але Порох був президентом, все знав і допустив ті речи, та ще й дав указівку зняти всі звинувачення зі Злочевського. За що судити Байдена? За те, що його син тут працював і отримував шалену зарплатню? Ну якщо лохі платять? Зараз вже все, що Луцик здав, у Барра. Трампу мало звинуватитти Байдена в тому, що його син тут працбвав, йому треба справа Злочевського, яка у нас закрита. Щоб перекрити Рашенгейт, потрібно створити Українагейт. Що стосується Зеленського, то віш зараз без американського посольства кроку не золюить. Все вирішують вони.

      • Jorg Klyamka

        Справа із закупки рашиного обладнання для танків і ще чогось через посередників навряд чи буде відкрита, тому що можуть вилізти конфіденційні звязки, засвітитись люди на тій стороні і т.д. Сумнівів немає, що на ній крупно наварили. Але є речі важливіші ніж відкат. Ця справа могла виникнути лише із-за скритої протидії Авакова і Луцика Пороху, суддівської фронди і бездіяльності Грицака. У нас Кремля немає, але башні є, які борються за вплив і гроші. Гройсман почав війну з Нафтогазом за зниження ціни. Заробляє собі очки на вибори, або продасть це ЗеКо. Українагейт- це корупційні звязки наших з демократами. Не більше. Хай Штати розбираються. Тут не було агентів з апаратурою перехвату транзакцій і розшифрування паролей, не було тисяч фейсбучних тролів з впливом на вибір електорату, який чітко виловив статистичний аналіз, що передбачив перемогу Трампа. Біг дата, як не як.