Ofeliya

Адаптируемся к сложным временам

Это довольно странно, что до сих пор не утихает тема о том, что Байден снимет свою кандидатуру с предвыборной гонки. За эту неделю произошло столько удивительных событий, но ведущие СМИ проходят мимо них и до сих пор мусолят дебаты Байдена-Трампа. Уже кто только не призывал Байдена освободить дорогу, даже журнал «Экономист» призвал. Как будто бы нечего в мире больше не произошло. И Байден и его штаб заявили, что он остается в гонке, но все как оглохли. Даже нашли трех демократов в Конгрессе, которые тоже призывают. Это все настолько странно, что заставило меня сильно призадуматься, хотя я эту тему для себя уже проехала. А тут еще прочитала ветку телевизионщиков, и еще больше задумалась. Вот пишет телепродюсер с 30-летним стажем: «Я пропустил аудиозапись дебатов Байдена через несколько цифровых усилителей и корректоров и не смог ее восстановить. Частоты неестественно повышены /снижены, слова обрезаны. Его голос звучит хрипло и шипяще, а его средние вокальные частоты приглушены. Такой уровень вариаций не случаен. Необходимо провести внешнее исследование». Тут подключаются вокалисты, которые постоянно записываются, работая со звуком. Они тоже были в ужасе от плохого звука микрофона Байдена и объясняют это тем, что кнопка громкости на микрофоне Байдена был настроен на 3, а у Трампа — на 6, поэтому Байдена было очень плохо слышно. Возможно, он выглядел растерянным и путался, потому что сам себя не слышал. «Если в вашем шлеме нет звука, когда вы поете, слишком много музыки и недостаточно вокала, то вы сбиваетесь с толку, и начинаете забывать тексты песен, свою мелодию и не попадаете в ноты».

В общем, я начиталась там кучу офигительных историй о звукорежиссерах, которые умеют «правильно» работать со звуком. 1) — Я тоже настроил это оборудование и подумал, что с микрофоном Байдена играли и он наверняка был ниже. Я писал другу во время дебатов по этому поводу. Это было чертовски очевидно. Я установил множество усилителей, микшеров и различное аудиооборудование. И я точно знаю, что услышал. СNN намерено установил микрофон Байдена ниже, чем микрофон Трампа. Это заставляло Байдена звучать слабее и ниже… 2) — Мой приятель играл в группе и был экспертом по звуковому оборудованию, слушал Байдена во время дебатов и на вечеринке после них, он придерживается мнения, что CNN «прослушивал» голос Байдена во время дебатов. 3) — Я подумал, что кто-то поигрался с его микрофоном, услышав, как он приветствует людей на сцене на каком-то собрании сразу после дебатов, где он звучал нормально. 4) — Я только что сошёл со сцены и провёл месяц в Нью-Йорке с 10 коллегами по актёрскому составу. Все на микрофонах. Звуковая кабина может изменить ЛЮБОЙ звук на лету. Он может усиливаться, тускнеть, трещать, жужжать и т. д. Каждый микрофон — это отдельный монитор. Исказить микрофон невероятно легко. У команды Байдена в кабине был парень. 5) — Я записывающийся исполнитель и продюсер, и да, они (инженеры) могут изменить звук так, как хотят. Никаких установленных границ нет.

Все в таком же духе. Кроме того, все обратили внимание, что Байдена плохо загримировали и из-за фильтров он выглядел мертвым, хотя на следующий день на митинге в Северной Каролине он был загорелым. И даже камеры были поставлены неудачно. Когда Трамп смотрел в камеру, он смотрел на нас, а когда Байден смотрел в камеру — не на нас. Еще там удивлялись, что «за пару дней до дебатов CNN объявил, что они меняют стандартную 7-секундную задержку на двухминутную, что позволит редактировать на лету в реальном времени. В то время мне это показалось любопытным — а потом начались дебаты. Что за черт? Кому сейчас принадлежит CNN?.. Прочитайте расшифровку дебатов CNN. Байден дебатировал гораздо лучше, чем то, что мы видели и слышали. Стенограмма рассказывает Всю историю! Жаль, что сотрудники Байдена не смогли провести обзор после дебатов».

А тут еще странным образом просочилось видео с Трампом, где он говорит, что кандидатом будет Камала Харрис. Трамп: «Как я справился с дебатами прошлой ночью? Я пнул эту старую, сломанную кучу дерьма. Он выходит из гонки. Я вывел его из гонки, а это значит, что у нас есть Камала. Я думаю, она будет лучше. Она такая плохая. Она такая жалкая. Она просто ** плохая… Можете ли вы представить, чтобы [Байден] имел дело с Путиным и президентом Китая, который является жестоким человеком? Он жестокий человек. Очень крутой парень». Почему-то я не думаю, что это видео просочилось случайно. Это все очень похоже на травлю Байдена и попытку посеять хаос в рядах демократов.

Но это не все странности. Один расследователь из NAFO заинтересовался историями о «друзьях-демократах, голосующих за Трампа», чтобы выяснить, откуда они взялись. Он вышел на несколько аккаунтов российской дезинформации, один из них US Civil Defense News, на который подписано множество аккаунтов MAGA и, конечно же, Марджори Тейлор Грин следит за этим аккаунтом, маскирующимся под несуществующее правительственное агентство США. Одна из версий, которую разгоняют российские тролли «Раньше я был демократом». Все тролли связаны с аккаунтом Дианы Панченко. Есть там и такие: «Я украинец и ненавижу Зеленского, а Путин — это хорошо». Так вот: все они хором поют «Замените Байдена Ньюсомом». Пока что это специально созданный хаос. Трамп специально сливает видео, где сообщает, что Байден выходит из гонки, а вместо него будет Харрис. Кроме того, команда генерала Флинна запутывает всех версией о Хиллари Клинтон, есть еще идиотские версии типа Мишель Обама, которая не собирается вообще в политику.

Но русские тролли Панченко (подразумеваем Медведчука) гонят версию замены Байдена губернатором Ньюсомом. И одновременно сообщают: «Калифорния раздает больше наших налоговых долларов!! Губернатор Гэвин Ньюсом подписал бюджет штата на 2024–2025 годы, который включает 12 миллионов долларов на репарации!» Особенно понравилось «наших» налогов — Панченко с Медведчуком. «Калифорния наша!». Однако я хорошо помню, когда в 2016 через аккаунт Артема Клюшина сливалось именно то, что потом становилось реальностью. И если русские одержимы Ньюсомом, то почему? Только ли ради хаоса? Они же не просто так начали эту игру. И вот этот расследователь NAFO выдвинул довольно правдоподобную версию. Жена Дона-младшего Кимберли Гилфойл была раньше женой Ньюсома. В этом и заключается ловушка, которую они приготовили.

Вся пресса, вся MAGA, все тролли пытаются сбить Байдена, нужно только, чтобы как можно больше демократов начали об этом говорить. У Трампа надеются протащить Ньюсома, чтобы выгрузить затем на него пропагандистский шквал грязного белья, который сольет его бывшая подруга Гилфойл, что затем русские и MAGA с удовольствием разнесут по всем сетям. Это их миссия сейчас. Тактика называется «отравить колодец». Демократы попадут в засаду, если выберут Ньюсома. Русские переходят на новый уровень и дальше будет только хуже, предупреждает «нафовец». Да, в субботу они начали разгонять фейк о том, что Байдену в самолете потребовалась неотложная медицинская помощь, и его предвыборный штаб скрывает это. Сам Твиттер опроверг это проверкой фактов. «Белый дом подтвердил, что эта информация является ложной. Было замечено, что Байден без каких-либо проблем сошел с борта Air Force One в 19:50». Они в эти же грязные игры играли и раньше, когда изображали «умирающую» Хиллари в 2016 году. Та же чушь о здоровье до и после. То же освещение когнитивных способностей Клинтон. Ей был тогда 61 год. Media Matters обнаружили 144 статьи, посвященные возрасту или слабоумию Байдена и Трампа или обоих, причем 67% были посвящены только Байдену и только 7% — только Трампу.

Я послушала интервью Зеленского для Bloomberg и была в шоке от тех вопросов, которые журналистка задавала ему. Было такое впечатление, что ее интересовал не столько Зеленский, сколько Байден, в травле которого ее попросили поучаствовать, несмотря на то, что Bloomberg принадлежит человеку, который сам 4 года назад выдвигался от демократов в президенты, но потом вышел из гонки и поддержал Байдена. Зачем демократы лезут в эту игру? Зачем журналистка пыталась втянуть в это игру Зеленского. Она один раз спросила о дебатах и заметил ли он ухудшение состояния здоровья Байдена? Зеленский хорошо ей ответил о том, что он прекрасно знает, что медиа — это такой инструмент, который может как поднять человека, так и опустить. И указал на то, что это не этично — задавать такие вопросы. И дал совет Байдену быть более решительным, когда она снова вернулась к вопросу здоровья Байдена. Затем она зашла с другой стороны и начала расспрашивать о Трампе, но когда Зеленский сказал ей, что никаких закулисных переговоров с трампистами не ведет и не хочет сюрпризов от Трампа, тогда она опять возвращается к Байдену и задает совсем дебильный вопрос: «А Вы могли бы в 81 год справиться с этой работой?» Просто феерия, а не интервью. Вопросы, как от Дианы Панченко. В НАТО не берут, потому что коррупция; кто президент — Зеленский или Ермак? И, конечно же, об Орбане. Если это были вопросы от демократов, то у меня есть для них один совет: хищники любят охотиться на дремлющую добычу. Проснитесь, идиоты!

Ну и не могу, конечно же, обойти вниманием «голубя мира» Орбана. «Мне не нужен мандат НАТО для содействия миру!» – заявил Орбан после того как Шарль Мишель написал о том, что поочередное председательство в ЕС не имеет мандата на взаимодействие с Россией от имени ЕС, а Европейский Совет ясно дает понять: Россия — агрессор, Украина — жертва и никакие дискуссии об Украине не могут состояться без Украины. Затем слова Мишеля повторила Кая Каллас и другие европейские политики. Но вот этот аккаунт, лежащий на матрасе — Диане Панченко, произносит тихую часть вслух. Здесь написано: «Владимир Путин провел переговоры в Москве с Виктором Орбаном, первым лидером ЕС и НАТО, посетившим Россию с апреля 2022 года. Ключевым вопросом дискуссий между двумя лидерами было украинское урегулирование и возобновление широкого диалога! Премьер-министр Орбан заслуживает Нобелевской премии мира за свою удивительную работу и лидерство!» Ой, Так это же мечта Трампа!

Я, размышляя над тем, кто послал Орбана к Зеленскому, написала кому-то в Твиттере, что Орбан не столько человек Путина, сколько Севы Могилевича и мог приехать либо от братвы, либо от Си Цзиньпина перед его встречей с Путиным. Но теперь я думаю, что все-таки от братвы. Трамп тоже ставленник мафии. Они с Орбаном — два истинных борца с глобализмом. Шучу. Пусть объяснят нам, что это такое? Как говорит мой приятель, раньше коррупция была местечковой и называлась мафия, а теперь в некоторых странах мафия — это и есть государство. Да, так в России, так в Венгрии и Трамп хочет такой же модели в США. Сначала Кремль отправляет в Штаты гонца, главу МВД Колокольцева со своим мирным планом. Затем фактически тот же план озвучивают у Трампа, но без конкретики, говоря о внеблоковом статусе Украины и уступке территорий Путину. Крым -демилитаризованная зона с двойным подчинением Украине и России. О Китае опять ни слова. Путин давно отдал Крым Китаю, просто они об этом молчат. Это было еще до визита Януковича в Китай в декабре 2013 года, где его развели как последнего лоха. Теперь Орбан с Трампом лезут в нобелевские лауреаты. Лавры деда Киссинджера покоя не дают? Орбан дал видеоинтервью после встречи с Путиным, во время его возвращения из Москвы. «Путин отверг реальность каких-либо мирных планов или прекращения огня, но упомянул, что у России есть идея будущей архитектуры безопасности Европы, хотя обсуждать ее еще слишком рано». Комедия. Догадываюсь я о его архитектуре.

Когда в 1987 году Трамп вернулся из поездки в Советский Союз и первый раз собирался баллотироваться в президенты, он дал интервью журналу Manhattan, где заявил, что если бы он стал президентом, то США И СССР объединили бы силы и свои ядерные арсеналы и «доминировали» бы над странами третьего мира. «Вы начинаете как можно лучше… Если это не сработает, вы начинаете прекращать помощь… Вы делаете все необходимое, чтобы эти люди устроили беспорядки на улицах, чтобы они не могли получить воду и еду… Единственное, что поможет — беспорядки» — Дональд Трамп 1987 год. 3 февраля 2014 года Дональд Трамп позвонил Fox News и дал шестиминутное интервью, в котором он восхваляет Россию и сказал, что сделать Америку снова великой означает обрушить экономику и спровоцировать беспорядки.

Почему все озабочены Байденом и мало кто Трампом? Почему у американцев нет особого шока и их мир не рухнул, после радикальных решений Верховного суда? Республиканские судьи уже фактически начали выполнять «Проект 2025«, подготовленный для Трампа и опровергающий желания основателей США. Сначала они вынесли решение, что кто угодно может подать в суд на правительство по чему угодно и без срока давности. Не согласный судья Джексон: «Далеко идущие результаты решения Суда по этому делу ошеломляют». «Одним махом Суд фактически отменил любой срок давности для исков… Это означает, что с этого дня административные учреждения могут подвергаться судебному преследованию в течение неограниченного времени по каждому окончательному решению, которое они принимают». Второе дело Федеральное агентство SEC (Комиссия по ценным бумагам и биржам) против Джорджа Джаркеси, хедж-фонды которого были обвинены SEC в обмане инвесторов. Верховный суд постановил, что SEC не может решать, были ли нарушены правила — это должно быть рассмотрено в суде, в том числе о праве на присяжных. Не согласна судья Сотомайор: «Неоднократная неспособность этого Суда осознать, что его решения могут угрожать разделению властей… Большинство сегодня разрушает давний прецедент и устоявшуюся практику его равноправных партнеров в нашей трехсторонней системе правления. Поскольку Суд не может выступать в качестве нейтрального арбитра, когда он переписывает установленные правила так, как он это делает сегодня, я с уважением не согласна».

А в деле Снайдер против США Верховный суд постановил, что компании, организации и частные лица могут дарить «подарки» должностным лицам федерального правительства при условии, что подарок будет доставлен после того, как соответствующий сотрудник федерального правительства выполнит действие. Итак, гипотетический лоббист Большой Нефти намекнет сотруднику агентства, что компания готова оплатить стоимость обучения его детей-студентов, то это было бы законно после того как агентство по охране окружающей среды (ЕРА) постановит, что у компании Большой Нефти нет проблем с окружающей средой, несмотря на разлив нефти. В своем несогласии судья Джексон: «Похоже, что большинство само питает убеждение, которое оно неоднократно приписывает Конгрессу: что регулирование пособий лучше оставить правительствам штатов и местным племенам, а не федеральному правительству». Но дальше было еще круче.

Настоящим шоком, имеющим влияние на всё правительство, стала отмена 40-летней доктрины, установленной в «Chevron» — знаковый иск, в котором Совет по защите природных ресурсов (NRDC) стремился еще в годы правления Рейгана протолкнуть Агентство по охране окружающей среды (ЕРА) для своевременного обеспечения соблюдения стандартов загрязнения (в данном случае против Chevron) на основе предоставления экспертам федерального агентства полномочий интерпретировать закон при принятии мер по борьбе с загрязнением. Доктрина Chevron была основой работы исполнительной власти, всех агентств и министерств для определения действий, нарушающих стандарты корпорациями или гражданами. Теперь Верховный суд решил: «Закон об административной процедуре требует, чтобы суды выносили свое независимое суждение при принятии решения о том, действовало ли агентство в пределах своих уставных полномочий, и суды не могут полагаться на ведомственное толкование закона только потому, что закон двусмысленен; Решение Chevron отменено».

Сенатор Шелдон Уайтхаус для «Пяти вопросов» объяснил, почему почтение Chevron имеет смысл для людей, заинтересованных в хорошем управлении: «Доктрина Chevron Верховного суда гарантирует, что невыборные судьи передают определенные сложные технические вопросы профессиональным экспертам. Эти эксперты агентств отчитываются перед ответственными главами агентств и президентом, и подлежат надзору Конгресса и судебных органов, чтобы быть уверенными в том, что они должным образом реализуют и совершенствуют заявленные Конгрессом политические цели. На протяжении почти четырех десятилетий Chevron была краеугольным камнем административного права и ключевым элементом современной нормативной структуры, созданной Конгрессом. Но правые корпоративные силы недовольны Chevron, поэтому они состряпали и отмыли маргинальные правовые теории, чтобы попытаться уничтожить ее… Устранение почтения Chevron ухудшит подотчетность и разделение властей, передав полномочия по принятию экспертных политических решений от избранного Конгресса и жестко контролируемых исполнительных органов судебной системе, где нет ни технической экспертизы, ни политической подотчетности. И все это часть хорошо скоординированной, инициированной отраслью кампании по ликвидации административных учреждений».

Во время эпидемии COVID кто-то сильно развел трампистов и они по-крупному вложились в препарат «Ивермектин», который затем был запрещен медицинским агентством. Республиканцы устроили из-за этого настоящую войну с разборками в Конгрессе, вызвав виновных на ковер. Вопрос от конгрессмена Пола Госара доктору Роберту Калиффу: «Ваш офис выступил против производства Ивермектина. Я согласен, что есть некоторые проблемы при дозировке…» Доктор Калифф: «Если Вы посмотрите на исследования, а их сейчас много, то Ивермектин не принесет никакой пользы в лечении коронавируса. Это факт». Теперь представьте себе, что начнется, если суд будет определять нужен ли этот препарат или нет? При том, что и республиканцы, и их судьи вложились в акции. И так по всем вопросам. Судьи — политические назначенцы с нулевой научной подготовкой будут решать, вместо управления по контролю за продуктами и лекарствами, как лечить рак или как безопасно применять пестициды, или антибиотики в животноводстве, и объяснять причины ураганов.

Сенатор Шелдон Уайтхаус: «Отменив Chevron, суд лишил уважения к опыту агентства; блокируя регулирование загрязнения воздуха, Горсач не знал разницы между азотом и оксидом азота. Ой». Ни для кого не секрет, что частью консервативной программы, которая побудила такие группы, как Общество Федералистов, поддержать Трампа, была надежда назначить в Суд судей, которые отменили бы Chevron, как они это сделали с Роу. Ликвидация власти агентств также является ключевой частью Проекта 2025. Теперь республиканские судьи будут закрывать любые политические проблемы. Трамп же просил у Большой Нефти миллиард долларов, обещая услугу за услугу — в первый же день снять все ограничения на бурение. Так что суды готовят почву.

Вообще-то новое — это хорошо забытое старое. Этот Проект 2025 — это документ 50-летней давности, но еще не забытый. Они его обновляют периодически, только цифры на нем меняют. Но теперь они надеются, что смогут с приходом Трампа его воплотить. Но поскольку уже пошла сильная волна негатива, то его все начали читать и пиарить, как «чрезвычайно подробное руководство по превращению Соединенных Штатов в фашистский рай». Это начало многих серьезно беспокоить. Особенно сценарий первых ужасающих 180 дней новой администрации второго срока Трампа. Это институционализация трампизма. Однако Трампа сильно испугал шум вокруг этого проекта и он решил отмежеваться от него. Написал, что понятия не имеет, кто за этим проектом стоит. Это вызвало смех, поскольку Пол Дэнс, бывший чиновник администрации Трампа является директором проекта президентского перехода в «Проекте 2025». Христианский националист Рассел Воут, близкий союзник и бывший помощник Трампа, отвечающий за республиканскую платформу партии, является координатором проекта.

«Вот старший советник Трампа и бывший назначенец Джон Макэнти, который участвовал в разработке «Проект 2025», объясняет Стиву Бэннону в июле прошлого года, как Трамп планирует реализовать этот план сразу после вступления в должность. Но Трамп не знает ни этих людей, ни чего-либо об этом». Черт возьми, они его назвали в честь Трампа, теперь этот лживый ублюдок говорит, что ничего об этом не знает. Вот видео, где Трамп говорит, что ему «нужен» Фонд Наследие, стоящий за Проектом 2025, чтобы «достичь» своей экстремальной программы MAGA. Если Трамп будет избран, то Верховный суд, по сути, расстелет красную дорожку крупным корпорациям для блокировки, подкупа и приостановке действия регулирующих органов исполнительной власти. Кажется странным, что часть американцев не воспринимает это всерьез.

Даже после решения Верховного суда по президентскому иммунитету, когда стало окончательно ясно, что Проект 2025 приведен в действие. Интересно, судьи действительно верят, что Трамп будет переизбран или тупо выполняют приказы Леонарда Лео? Самое интересное, что никто из докторов-юристов и разных экспертов не верил, что Верховный суд примет такое решение, ссылаясь на дело Фицджеральд-Никсон, где были единогласно отвергнуты аналогичный аргумент в аналогичном контексте исполнительной привилегии. Поэтому решение суда по иммунитету Трампу вызвало понятный шок. «Переворот 6 января, возможно, и потерпел неудачу, но судебная революция, которую десятилетиями продвигал Митч Макконнелл, победила. Наша Конституция, Билль о правах и более чем 200-летние юридические прецеденты отменяются шестью людьми, действуя как государственный переворот в черных мантиях. Как и любое восстание, они свергают само государство» — Лори Гарретт, бывший старший научный сотрудник Совета по международным отношениям.

После этого решения суда всем должно быть ясно, что Трамп, вступая в должность, будет точно знать, что ему позволено злоупотреблять властью и совершать любые преступления, используя власть федерального правительства, чего он не знал в прошлый раз. Пугающая перспектива. Заявление конгрессмена Адама Шиффа по решению Верховного суда США об иммунитете: «Согласно этому постановлению, президент может отдать приказ об убийстве или заключении в тюрьму своего политического соперника и быть неприкосновенным. Они могут брать взятки в обмен на официальное действие и все равно быть неприкосновенными. Они могут организовать военный переворот, чтобы удержать власть, и все равно быть неприкосновенными. Если это звучит безумно, то это потому, что так оно и есть». Профессор конституционного права в Гарварде Лоуренс Трайб сказал, что это решение «должно запомниться как позор для Джона Робертса, так же как и Дред Скотт по сей день бросает тень на наследие главного судьи Роджера Тони» (утверждающего, что порабощенные люди не являются гражданами, имеющими права на судебную защиту). Трайб прогнозирует, что это постановление об иммунитете будет отменено тем же Верховным судом со временем. Но они же приняли это исключительно под Трампа, кого из них волнует, что будет потом? Байдену сразу же начали давать советы немедленно уволить 6 судей и заменить их новыми и назвать это «официальным актом» своего президентства, и положить этому конец, воспользовавшись этим решением суда, раз уж президенту можно всё. Или, еще лучше, отменить выборы, объявить себя победителем и объявить это официальным актом. Шутки-шутками, но Зеленский прав, Байдену сейчас не хватает решительности. И это главное, что ему сейчас надо.

А вот и Главный судья Джон Робертс на слушаниях по утверждению его в должности: «В нашей системе никто не стоит выше закона, включая президента. Президент полностью связан законом». (сентябрь 2005 г.) А ниже на видео судья Верховного суда Сэмюэл Алито в январе 2006 года: «Нет ничего важнее для нашей республики, чем верховенство закона. Ни один человек в этой стране, каким бы высоким и влиятельным он ни был, не может быть выше закона». Судья Бретт Кавано сказал Сенату: «Никто не стоит выше закона в Соединенных Штатах, это основополагающий принцип… Мы все равны перед законом… Основа нашей Конституции заключается в том, что… президентство не будет монархией… Президент не стоит выше закона, никто не стоит выше закона». Теперь они говорят, что президент выше закона. Верховный суд изобрел новый стандарт «абсолютного» иммунитета Трампа за «официальные» действия. Не оставив реального способа доказать, что президент действовал «неофициально».

Зато это решение Суда сильно возбудило галфийцев — монархов из Залива, у которых Дональд-младший решил подсобрать немного денег, конкурируя с Джаредом Кушнером, который сейчас занят очень ценным потенциалом береговой зоны Газы и проектом в Сербии. Дон-младший решил не отставать и даже получил компенсационный рейс — борт Арабских Эмиратов для поездки. После посещения им на прошлой неделе стройплощадки в Омане Дон-младший и Эрик объявили о новой коммерческой сделке с Саудовской Аравией. Дон даже запостил несколько видео с борта самолета и со стройплощадки. «Как раз тогда, когда вы думали, что преступный синдикат Трампа не может опуститься ниже, они теперь гоняются за иностранными сделками в Саудовской Аравии и Омане. Эрик и Джуниор заняты осмотром строительных площадок, пока их отец-вор обдумывает свой следующий шаг. Национальная безопасность? Конституционные проблемы? Какая разница, когда можно заработать миллионы!»

Единственная причина, по которой любая страна может начать бизнес с компанией, признанной более чем одним судом в систематическом мошенничестве и которая вот-вот потеряет свои активы в результате ареста, — это подкуп нового президента. Я обо всех этих проектах расскажу уже в следующий раз.

Согласно фотографиям репортера Эндрю Лейдена, частный самолет Дональда Трампа провел ночь рядом с дипломатическим самолетом российского правительства в вашингтонском международном аэропорту имени Даллеса (IAD). «Обновление за субботу: самолет Трампа все еще находится в IAD рядом с российским правительственным самолетом, который, похоже, готовится вскоре вылететь», — сообщил Лейден. «Сегодня неподалеку также припаркован самолет C-17 ВВС Объединенных Арабских Эмиратов», — написал Лейден. Три часа спустя Лейден отметил, что «российский самолет только что покинул IAD». Один из комментаторов спросил Лейдена: «Есть ли поблизости припаркованные американские самолеты, не принадлежащие Трампу?». «Нет», — ответил репортер. «Это очень изолированная часть аэропорта между взлетно-посадочными полосами, не рядом с терминалами или главной парковкой аэропорта». Вряд ли это можно назвать чистым совпадением. Вероятно, этот самолет ОАЭ как раз и занимался доставкой Дона-младшего в Оман. Лейдену задали еще вопрос: «Российский самолет был здесь год назад, чтобы забрать дипломатов. Возможно, он снова делает то же самое. Это транспортный самолет». Ответ: «Да, это происходит регулярно, примерно раз в полгода. Он только что загрузил кучу людей и вскоре отправится в Нью-Йорк (где базируются российские сотрудники ООН) или в Москву».

Это не первый раз, когда самолет Трампа подъезжает к российскому самолету. Еще в 2017 году его самолет был припаркован рядом с самолетом российского олигарха Дмитрия Рыболовлева в Северной Каролине. Самолет Рыболовлева тогда следовал за Трампом по всей стране — везде, где у него были митинги в 2016 году. И яхта Романа Абрамовича также появлялась в портовых городах, где Трамп проводил митинги, И была либо пришвартована возле Палм-Бич у берега, либо в Вест-Индии, где можно было встретиться с Иванкой и Джаредом. И его Боинг 757 приземлился в Денвере (единственном аэропорту, у которого были подходящие взлетно-посадочные полосы для приема его самолета) недалеко от Аспена, когда Иванка и Джаред были там тогда в отпуске. «Таким образом, самолет осужденного преступника-диктатора Трампа был не только припаркован рядом с самолетом российского правительства, но и самолет C-17 ВВС Объединенных Арабских Эмиратов был припаркован рядом с обоими самолетами. Совпадение? Мы держим пари, что между тремя сторонами была тайная встреча», — написал кто-то из группы Анонимус в Твиттере. Вообще, эта история с самолетами вызвала большой интерес в сетях.

Конгрессмен Эрик Суолуэлл написал в Твиттере: «Не паникуйте по поводу дела об иммунитете Трампа. Джек Смит будет утверждать, что действия Трампа не были «официальными действиями». По этому поводу есть прецедент из гражданского дела 6 января, «о котором я кое-что знаю», которое было единогласно поддержано Окружным апелляционным судом округа Колумбия. Это не победа Трампа. Это, безусловно, означает, что уголовное дело не будет рассмотрено до выборов. Но Смит может сформулировать Суду, каковы официальные действия, а затем продолжить. Конечно, Трамп может вернуть это в Верховный суд. Гражданские дела отрицают, что то, что он сделал, было официальным действием». Это меня не очень утешило. Если дело не будет рассмотрено до выборов, по после них Трамп просто уволит Смита. Байден, конечно, может сам, основываясь на решении суда, что президенту можно всё, и основываясь на внутреннем заключении Министерства юстиции о том, что Трамп был организатором восстания 6 января, запретить Трампу участвовать в выборах в ноябре. Но тогда Байден проиграет выборы тому, кто заменит Трампа. Поэтому ситуация очень сложная и что-то предсказать невозможно.

Comments

comments

Related Posts